Tu scherzi». «Per niente». «Ti sbagli, ad amare si impara, altroché». «È come quel discorso là ». «Non è vero, non c’entra niente. Quello là era il discorso se si nasce o si diventa, e dicevi che qualcuno resta un sottoprodotto genetico-ambientale e altri invece sono dotati degli strumenti naturali per forgiarsi. Avevi anche fatto l’esempio dei gemelli: uno era diventato una fotocopia dei genitori e l’altro si era imbarcato su una nave e aveva fondato un impero, adesso non mi ricordo». «Perfetto».
«Ma qui è diverso, gli anaffettivi non nascono così. E se anche un po’ fosse, come dire: si studia, l’amore si impara. Si va a scuola». «A scuola?». «Prendi quelle che hanno fastidio per una carezza, affettuosità zero, fisicità zero, che non si lasciano mai andare a meno che sì, ecco, se fanno sesso fanno sesso, però il passaggio è sempre brusco, disarmonico: ecco, quelle non sono nate così. Lo sono diventate». «Chi te l’ha detto?». «E gli uomini che mai un complimento manco a pagarlo, non si accorgono del vestitino e del taglio di capelli, e non baciano, non toccano, non dicono mai “ti amo†perché è superfluo e danno tutto per implicito: neanche loro».
«Non so. Riconosco che gli anaffettivi spesso sono figli di anaffettivi, di genitori che magari hanno grandi qualità ma sono incapaci di insegnare un abbraccio. Può darsi che sia per questo che io voglio dormire sempre da solo. Ma siamo da capo, perché a parità di matrice poi uno cresce in un modo e uno in un altro, uno un tenerone e l’altro uno stronzo». «Balle, fai dialettica. Guarda al concreto. Rispondi. A un bambino devi insegnargli ad amare o no?». «Sì». «E l’affettività è contagiosa o no?». «Sì». «Non è una cosa che la prendi e l’attacchi?». «Sì, sì. E non farebbe una grinza, se voi donne poi non impazziste dietro gli anaffettivi». «Noi donne? Tutti».
«Hai ragione. I carismatici, i grandi uomini erano quasi tutti anaffettivi, incapaci d’amare. La freddezza si sposa col calcolo, la durezza d’animo con una caparbia ambizione». «Bravo. E allora?». «Niente. Forse, semplicemente, chi sa amare non ha troppo tempo per tutto il resto, e resta normale. Se ne fotte di diventare immortale».
(2 punti, 8 voti)
Loading ...
Loading ...
Arnoldo Mondadori Editore S.p.A.
Ah, ora chi non ama, non sa amare, diventa immortale? Non torna. Perchè potrei portarti l’esempio di due Grandissimi, uno uomo e l’altra donna, che hanno amato fino ad oltre loro stessi e i propri limiti e sapevan bene abbracciare, il singolo come il mondo. Solo, come tanti dei Grandi, non erano necessariamente ambiziosi sterili, tantomeno stronzi anaffettivi.
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://mumbaiinsomniac.files.wordpress.com/2008/03/gandhi.jpg&imgrefurl=http://mumbaiinsomniac.wordpress.com/2008/03/09/how-do-you-explain-gandhi-to-a-5-year-old/&usg=__4w_LEg4AHDHqXszrWrPe79BM_cA=&h=320&w=296&sz=20&hl=it&start=1&um=1&tbnid=WdWPYO3fBLg-0M:&tbnh=118&tbnw=109&prev=/images%3Fq%3Dgandhi%26hl%3Dit%26sa%3DN%26um%3D1
http://b5.ac-images.myspacecdn.com/00272/57/66/272826675_s.jpg
Qulacuno spieghi a questa commentorroica che:
1) è bene leggerli davvero i post prima di precipitarsi a commentare
2) questo Blog non è Facebook
3) esistono simpatiche utility come snipurl o tinyurl
Ah Gandhi, quel fachiro seminudo
Grandi uomini chi? Je veux des noms, je veux des noms et des prénoms! ;) Non tutti, no, non tutti sono incapaci di amare dai!…
Bellissimo post Filippo! Quella conversazione è molto bella!
Tu ci scherzi ma io sono convinta che quelli che sono capaci di AMARE sono quelli che appunto hanno ricevuto tanto tanto amore quando erano piccoli. Il mio compagno ha perso la mamma quando era un ragazzino. In quella storia atroce per uno di quella età ha avuto la fortuna poi di avere una seconda mamma adorabile che lo ama moltissimo quanto alla prima mamma. Ed è un uomo che sa amare, tanto! Non è un caso… Mi chiederai il nome&cognome per verificare se figura nell’elenco dei Grandi Uomini… mah! :)
Ho pensato ad una recente intervista a Rita Levi Montalcini (spero di non fare una gaffe se dico che era per Grazia…): parlava dell’amore come qualcosa di impensabile, un virus a cui è sempre stata immune.
Leggerla mi lasciò spossata, perché mi ero trovata a subire la violenza di quel corollario, senza aver pensato alla legge da cui deriva: “Chi sa amare se ne fotte di diventare immortale”.
Meraviglia. Grazie.
devo dire che ho avuto qualche difficoltà a districarmi nel dialogo.
Facevo confusione tra i due….chi rispondeva a chi.
-
è vero che gli anaffettivi attirano, tendo pericolosamente all’anaffettivo.
Ma quello che è assurdo è che ci tendo prima di saperlo…insomma, cos’è? Un fiuto? Annuso l’anaffettività prima di riconoscerla con la consapevolezza e scatta l’imprinting?
Non so se si nasca anaffettivi, avrei dovuto conoscerli da bambini, ma perdonate l’ardito paragone, di una cucciolata di gattini(ne ho avute) si capisce dopo poco quale sarà il più affettuoso, il più “chiacchierone”, il più ispido,quello che si arrampicherà sulle gambe a prendere le carezze, quello che in braccio manco per nulla.
Perchè non ipotizzare che possa esser così anche per uomini e donne?
Il nostro carattere è inscritto nel dna…poi anche l’ambiente, certo, ma quanto?
-
a volte si può soffrire anche di alexitimia.
-
buonpomeriggio:)
Che scritta come l’hai scritta tu, @hy, ha un fascino e un sapore ben diverso, in realtà , da quel che deriva dal periodo costruito dall’Autore. Le cose tra l’una e l’altra, ovvero nell’intermezzo da te omesso, cambiano tono e di gran lunga contenuto.
all’immortalità tendono tutti….attraverso i figli.
-
ciao
>all’immortalità tendono tutti….attraverso i figli.
Questa (e non solo questa) merita un posto in qs sito:
http://snipurl.com/ks48w
Chi non sa amare caccia la scusa che deve diventare immortale (che gli frega, tanto i coevi non potranno verificare)
>Chi non sa amare caccia la scusa che deve diventare immortale
mi hai giusto letto nel pensiero.
finito di leggere il post mi è venuta in mente una solo parola, ma a lettere cubitali: ALIBI….
Tagada tagada voilà les Dalton
Tagada tagada voilà les Dalton
C’étaient les Dalton
Tagada, tagada et y a plus personne
—
Un Grande Uomo Lucky Luke!
harakiri
Non mi interessa (perlomeno non sempre) fare l’analisi testuale, claudia. A volte mi piace perdermi in una sensazione, una sola.
Chi non ama resta uno sfigato e vivrà un qualcosa che vanterà l’alibi dell’utile solo provando a diventare immortale. Farà comunque pena, in particolare per l’aridità e il vuoto attorno sè sviluppato per tutto il tempo del suo squallido arzigogolare in vita.
Ma no, anne. Chi deve salvare il mondo non può perdere tempo con tutti questi stupidi diversivi. Respect.
>Un Grande Uomo Lucky Luke!
in realtà già sul Corriere dei Piccoli per chi fosse in grado di apprezzarlo c’era infinitamente di meglio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Corto_Maltese
La tua sensazione infatti è qualcosa di bellissimo.
Il ricordo dell’intervista a Rita anche. L’insieme splendido, per come tu l’hai colto e vissuto. Detto così è incredibile.
Claudia, non partire in quarta per favore. Sennò ora di stasera l’”incapace” del post sarà ricercato da tutte le polizie del mondo.
mi chiedo solo se una persona come la Montalcini non sia riuscita a riversare nel suo lavoro tutta quella passione e quell’intensità che altri riversano nelle relazioni.
forse l’appagamento e la felicità possono avere forme diverse….
La domanda è: RLM non sa amare perché è un luminare o è un luminare perché non sa amare? (mi sento marzullo…)
Non oerchè, marzullhy. E solo la coesistenza di due requisiti. Che pare non sia casuale.
[perché]
Al di là del vs cazzeggio, cmq c’è del vero nel post di facci.
da come la racconta lei non sembra neppure essersi mai posta il problema…..
eppure,tornando all’amore in senso ampio mi ricordo un’altra intervista in cui parlava con grandissimo affetto e tenerezza della sorella gemella.
anne, sarà una mera questione anagrafica, ma io rlm l’ho sempre trovata graziosamente asessuata.
>c’è del vero nel post di facci
mai detto il contrario,
solo che qui il confine tra dialogo sui massimi sistemi e molto più prosaica ricerca di un nobile alibi è molto labile.
del resto c’è una massima, ripetuta con minime variazioni in tutte le tradizioni religiose, che dice più o meno che l’ottimo è nemico del bene….
anche perchè l’immortalità se ne fotte di lui.
asessuata sì, ma non anaffettiva…
stai scrivendo con un Mac?
Chi, io?
yes :)
Giammai!
Non c’è il 2 senza il 3, finalmente un’anima PIA ti ha considerato, SnoopyDog, che già fremevi. Bada, non è che tu mi debba spiegare qualcosa, tantomeno se non apporti NULLA alla discussione e ti limiti ad attirar attenzione gne gne gigetta. Topo.
Immagino che tanti tra gli immortali fossero anche poco portati o propensi all’amore e l’avventurarsi nonchè svagarsi con i suoi giochi e le trame del suo intrecciare. Tra tutti, mi torna alla mente PROOF. Il Matematico a dar colore allo schermo passò tutta la vita a cercare una formula matematica e lasciò dentr’alla figlia Catherine la stessa ansia. A costo di ogni altra cosa, amore compreso, avrebbe aspettato la fine dei suoi giorni pur di svelarla dopo al sacrificio in vita del padre amato.
Concordo con Caramella, immagino che alla nascita il nostro potenziale affettivo sia tracciato nel DNA e diverso da quello di qualsivoglia altro fratello. Che incida molto il cielo e la posizione pianeti. Ma che, ad ogni modo, l’affetto e la capacità dell’amore poi dato venga molto anche da quanto ricevuto e visto vivere dentro alle mura domestiche, o il suo contrario.
http://www.youtube.com/watch?v=xnslQaGKj44
>Giammai!
ah (sospiro di sollievo)!
mi è venuta in mente un’altra cosa.
che in realtà il mio test per la riuscita di una coppia è sempre stato vedere se il loro stare insieme fosse una pura e semplice addizione o una moltiplicazione. di talenti, di energie, di sentimenti, etc….
insomma due che insieme sono qualcosa di più e di diverso da quello che sono singolarmente.
alchimia non frequente, ma possibile.
io trovo la conclusione molto veritiera.
non è un alibi perchè l’alibi è una verità che ti precostituisci per giustificare delle azioni od omissioni della cui deprecabilità sei consapevole.
Al contrario chi è caparbiamente ambizioso sì da tendere all’immortalità vede solo se stesso, si ama senza riserve, e senza avvertire nè il bisogno nè la propria incapacità di amare l’altro.
Si basta, e non si mette in discussione. Quindi, non ricerca alibi perchè la perfezione non ne abbisogna.
Una lettura capace, Uto. Molto palpabile e piena di contenuto. Così ho capito il tenore di chi ha scritto cosa. E del possibile vissuto degli anaffettivi e incapaci di amare, qualora abbiano del genio ma non per questo sian destinati all’immortale. GRAZIE.
Si, spesso dietro a grandi personalità c’è una vita privata arida e asfittica, la risposta che mi sono sempre data in questi casi è che per essere immortali si deve perseguire un obbiettivo in maniera continua costante e anche un po’ maniacale, questo genera una forma di miopia mentale che ti fa perdere la nozione degli altri. Per essere i numeri uno bisogna essere come dei LASER, concentrare ogni emissione in un punto fisso, mentre per amare dobbiamo irradiare la nostra luce sottoforma di calore in modo più omogeneo e più mite. Un aspetto che mi è piaciuto del post è che non ne classifica la differenza.
Immortalità ? E pensare che io avevo una mezza idea di morire prima di venerdì mattina per evitare una rogna di lavoro che mi è capitata tra capo e collo.
cla,quando vuoi uan “lettrice”…;-D
Se dovessi sceglierne una ora, la UAN (pronunzia di ONE in english) saresti tu ;)
Bella lì, Lara. Ma WOW!
Nessuno di voi ha visto THE PROOF?
Kalz, casomai mettiti in malattia fino al 9 incluso.
Se questo fosse un piacevole espediente retorico usato da un lui con una lei, si potrebbe opporre quello che “dietro un grande uomo c’é sempre una grande donna†e saremmo pari.
Un grande uomo con una grande donna, alle spalle: non è detto che sappia amare, madison.
forse più che un espediente retorico un sillogismo imperfetto.
perché, se anche accettiamo che tutti o quasi i geni siano anaffettivi, non necessariamente tutti gli anaffettivi sono geni.
ed è verosimile come diceva uto che i primi non si pongano neanche il problema dell’alibi di cui invece sentono acutamente il bisogno i secondi.
Se dietro un grande uomo c’è una grande donna, dietro una grande donna c’è una grande colf.
(Littizzetto)
-
:-)
>non è detto che sappia amare, madison.
e qui si arriverebbe al nodo autentico della questione che in fondo ff già accennava.
perché ci facciamo attrarre rovinosamente dagli anaffettivi?
Anafettiva sì, ma non asessuata…
______
Al di la di questo mio misero contributo, volevo dirvi, care: ma che brave che siete. Davvero.
Subisco il fascino del senso della frase, dei significanti al di là dei significati, e vi trovo… superiori.
Che bella sorpresa, mi insinuerò più spesso.
agatha, insinuati ed insinua quanto vuoi, cara.
Sottoscrivo uto e anne 15.26.
Quelli che si fanno attrarre dagli anaffettivi sono gli egotici o chi deve risolvere mancanze pregresse, le crocerossine, le “io ti salverò”.
Perché più la battaglia è difficile più l’ego si rinforza quando la si vince.
Io subisco il fascino dei geni.
ma c’è in tutti(uomini e donne) un istinto naturale all’amore passionale?
Chi lo assicura.
-
La Levi Montalcini, ho sentito anch’io l’intervista, ha detto molto semplicemente di non averlo mai provato di quel tipo.
Però questo non toglie la possibilità d’amare in senso lato.
Lei sentiva la missione per aiutare il prossimo(e che negli ultimi anni sta portando avanti).
Ha avuto la passione per la ricerca che l’ha accompagnata per tutta la vita.
Ci sono passioni che assorbono completamente e danno senso alla vita, perchè dire che sono “sfigati” e/o aridi?
E se fossero “sfigati” coloro i quali non provano queste passioni?
-
ciao:)
Alla fine insomma è più per la sfida che per l’essere in sé
Infatti caramella per me è come la questione dei figli. C’è chi non fa figli per scelta ma riversa le proprie energie, creatività , affettività in mille altre passioni.
L’amore è energia e ne abbiamo una quantità limitata. Bisogna scegliere. L’istinto lo fa per noi
o ma se dovessi crederci fino in fondo, anne, io non mi sento di accettare la premessa che tutti i geni sono affettivi. Ce ne sono stati in quantità , forse persino in maggioranza, che erano talmente iperaffettivi da morirne quasi.
Caludia tu subisci il fascino del talento, come tutti. Ma poi bisogna amare la persona. Che spesso è l’opposto del proprio talento :)
come dire che, paradossalmente, ognuno può scegliersi il genio che più gli si adatta.
mezza: concordo con il tuo ragionamento. però…come dice caramì, come la riconoscono prima che il lui in questione la riveli? sesto senso? come dico sempre a una mia cara amica “te li cerchi col lanternino”…
Era una provocazione. L’istinto mi porta da sempre qual bussola verso anaffettivi, disperati, sfigati, egocentrici, luridi, utopisti come trocco concreti. Donne, uomini, bambini, parenti come no non cambia.
Come MAD non sarei categorica nelle affermazioni. Torna a quanto ho detto al commento UNO, anche se qualcuno s’è isterizzato.
Non dirlo a me, justcla … non sai che sconquassi a causa di un Genio.
Ma secondo voi, ’sto sito, non mi permette di caricare la mia foto perchè sono anafettiva?
beh un sillogismo vale sempre e solo in rapporto alla premessa
>che erano talmente iperaffettivi da morirne quasi.
ho il sospetto iperaffettivi più nell’esprimere il bisogno d’amore che nel darne….
>tu subisci il fascino del talento, come tutti. Ma poi bisogna amare la persona.
ma si possono davvero scindere le due cose? è un po’ il discorso che abbiamo fatto sulle donne ricche e di potere nei confronti degli uomini più giovani un po’ di tempo fa…
@ agathabi
no, perché prima ti devi iscrivere a gravatar.com ;)
Maldi: l’inconscio ci frega :)E’ colpa sua se ripetiamo certi modelli. Basta risolvere qualche nodo ed uscire dall’impasse.
Io ho un’amica identica alla tua. E lei mi dice sempre “ma mi attraggono quelli”, ne fa una questione di chimica o di attrazione fisica insomma…Però, chissà perché, come andrà a finire si sa dall’inizio
“caramella per me è come la questione dei figli”
mezza,anch’io ho pensato a questo.
-
mald, ahah, io me lo dico da sola” me li cerco col lanternino”;-)
come un segugio.
-
sniff, sniff
>ognuno può scegliersi il genio che più gli si adatta.
ognuna con l’anaffettivo di riferimento? identificato con il profiling tipo Criminal Minds? OMG :o!
se tu dubiti che si possano scindere, allora significa che la tua precedente considerazione che noi siamo irrimediabilmente attratte dagli anaffettivi, significa che questi sono tutti talenti.
Mi sembra comunque che questo discorso sia stato già fatto, quando si considerava la storia di molti grandi uomini che dal punto di vista umano erano di una pochezza imbarazzante. Quindi, sarei propensa per la scissione.
o saranno loro che “scelgono” me?
:-/
No anne, voglio dire che se ad esempio io ho i capelli ricci troverò enne fighe famose che li hanno.
@anne: ho pensato esattamente a quello che hai detto mentre lo scrivevo :)
Devo pensarci prima di rispondere…però mad potrebbe aver ragione
per chiarire il mio pensiero.
Si sbandiera tanto il famoso istinto materno delle donne.
Ma chi lo dimostra? Ci sono donne che farebbero molto meglio a dedicarsi ad altro…poveri figli.
Magari di madri anaffettive.
Ma si sono mai visti due anaffettivi insieme?
Come mai l’anaffettivo non sceglie l’anaffettivo.
-
:-)
Caramella sulle madri hai ragioni.
E poi ora SOS Tata mi sta rovinando :)
Come mai vuoi sapere Caramella?
Era uscito un bellissimo articolo sul TAKER e il GIVER in amore. Quasi sempre si mesciano così. Per compensazione e per ruolo. La vecchia teoria dei diversi ad attrarsi? Mai letto NON TI MUOVERE? A me ora scorrono quelle, di immagini.
p.s. mi pare ci sia un film in questi giorni “L’amore nascosto” in cui si parla di una mamma che non ama la figlia.
Cla, no non letto l’articolo su danti e aventi in amore, non si può cercare?
Curiosità , Cla.
Perchè a volte si vorrebbe uscire dal circolo vizioso.
-
Mezza, spegni quel programma, spegne ogni voluttà ad aver prole.
-
:-)
a
concordo con te sul fatto che si possa essere geni e contemporaneamente “supervermi” come direbbe una mia pensatrice di riferimento….
ma se ne sei attratta sono comunque le due cose insieme che ti attirano, il talento e la stronzaggine - un mix irresistibile mi verrebbe da dire - e in questo caso sei tu che poi puoi raccontarti che pur pagando un prezzo alto….
nell’essere attirate/i dall’anaffettività tout court senza il corredo del genio ci sono tutti i fattori di cui parlavano mezza e carami.
aggiungerei solo una cosa.
che l’amica di mezza ha torto e ragione insieme. perché l’attrazione è un meccanismo istintivo, ma non è mai solo fisico o chimico…
belli è dannati è un must sempreverde.
-
Kalz a chi manca una a?
-
AgathaBI, bello averti qui. Aspettiamo di riconoscerti un volto, e che Anne si decida a lasciarsi andare. Kalz pure.
Nel mentre, non ricordo su quale periodico fosse apparso di quelle cui sono abbonata. Ci penso e dovessi averlo ritagliato te lo passo per scan, ok caramì?
Anne, suprema (non di pollo).
lo abbiamo sconvolto carami…gli sono mancate le parole :D!
stavolta però ff non si potrà lamentare dell’hijacking dei suoi thread. siamo assolutamente on topic…
Posto che non è negabile che talento+stronzaggine sia una maledetta calamita, avrei qualche dubbio nel riscontrare le due cose insieme in uno che implicitamente mi si definisca genio prima che ne raccolga da sola le prove.
anne, dici? Gli è rimasta solo una a nel polpastrello?
Ma noi in compenso siamo uno tsunami di parole;-)
Pure InTopic…cosa volere di più?
-
ok Cla, grazie, se lo trovi fammi un cenno:-)
-
buonpomeriggio:-)
mad, ma è chiaro…ma chi è quel bellimbusto che ti dice:
Ehilà sono un genio!
Rischia di prender fischi.
oh, ma in questo siamo bravissime.
nell’immaginarci geni anche senza averne le prove intendo….specie quando siamo molto giovani;).
almeno quanto lo siamo a sottovalutare i nostri talenti.
caramella, abbiamo frequentazioni diverse.
Anne, ma sono abbagli a causa di cecità d’amore.
anne: sull’ultimo punto c’è l’annosa diatriba tra comportamentisti (che sostengono che l’individuo si presenti al mondo come una tabula rasa)e gestaltisti. Ossia le valutazioni, le scelte e i comportamenti concreti dell’individuo sono l’esito del complessivo rapporto fra le regioni di cui il suo spazio di vita è costituito. Per dire che quello che tu chiami istinto risponde comunque a modelli a sociali.
Forse non mi sono spiegata :-/ va beh…
saranno più modesti i miei.
@caramella: non posso!:-) Mi sto allenando a fare la zia e non voglio ripetere tutti gli errori che ho subito io
>o saranno loro che “scelgono†me?
non sottovaluterei l’ipotesi…probabilmente sanno che la loro unica speranza di accoppiamento è quella con una “crocerossina”
io credo ci siano varie tipologie di anaffettivi. in particolare: quelli realmente tali, incapaci di amare più per scarsa educazione sentimentale che per genetica; quelli apparentemente tali, come i geni, che canalizzano la loro “affettività ” verso qualcosa di diverso dall’essere umano.
Lascia perdere quello che immaginiamo noi. parlavo dei magnificatori del proprio talento. Ho sempre avuto un attimo di diffidenza nei loro confronti. Persino nel momento in cui ne ho appurato l’esistenza.
carami, abbagli dal punto di vista della coscienza.
il problema è che l’inconscio ci vede benissimo :D!
Jung diceva che tutto quello che si manifesta come destino nella nostra vita è ciò che è rimasto ancora irrisolto dentro di noi….
>l’annosa diatriba tra comportamentisti (che sostengono che l’individuo si presenti al mondo come una tabula rasa)e gestaltisti
ma io sono junghiana confessa (vedi sopra)…e lascio volentieri i comportamentisti ai loro esperimenti sui topi ;)
Intanto, questo:
http://www.abusefacts.com/articles/Givers-Takers.php
L’articolo non vorrei sbagliare ma apparse su MarieClaire, invece. Stasera lo cerco.
no, non vale, troppa carne al fuoco….
mi ci perdo a voler seguir tutte:-)
-
una risposta per mezza direttamente da Scaparro(pescata or ora nel suo forum):
01 Giugno 2009
Genetisti e ambientisti
-
Solo una precisazione sul post della signora winnicot: è cosa risaputa che l’ambiente ha un impatto sullo sviluppo di una persona, così come ovviamente lo ha il DNA. Il problema è stabilire il QUANTO, non il se. Ma che l’ambiente influenzi gli organismi, è cosa assodata. E’ il bilancio fra background genetico e ambiente che ci rende ciò che siamo.
-
mezza, visto che ti addesti a fare la zia potresti leggere il suo forum.
Si parla di rapporti genitori-figli.
Magari puoi esporre perplessità .
-
Al contrario, io figli niente, ho deciso per l’immortalità attraverso le opere;-)
-
Anne, l’inconscio….un bel rebus.
Anche le coincidente significative lo sono.
-
ciao, a dopo:)
mezza, cosa/quali sarebbero “le regioni di cui il suo spazio di vita è costituito”?
>Al contrario, io figli niente, ho deciso per l’immortalità attraverso le opere;-)
carami: per scelta o perchè fai di necessità virtù?
>Jung diceva che tutto quello che si manifesta come destino nella nostra vita è ciò che è rimasto ancora irrisolto dentro di noi….
24/6/2009 at 16:22
WOW, questa me l’annoto. Mi fa capire giusto un paio di cosette del mio destino recentissimo.
Ragazze scusate la divagazione ma mi viene in mente una battuta trashissima “Beata ignoranza, te fa star bene de testa, de core e de panza!” (Christian De Sica in Vacanze in America) :-D
@Caramella: già mi sembra sufficiente Sos Tata per essere solo zia :-D Che poi…dopo aver letto migliaia di libri è la messa in pratica che è difficile. E quel programma è meraviglioso!
Della serie: non mangia, che si fa? Non vuole dormire nel suo lettino, che si fa?
E a proposito la tata diceva che la felicità si impara. Ovviamente dalle persone che ci allevano, in primis i genitori.
Comunque il mio dilemma non è tra ambientisti e genetisti, o meglio: sono più propensa a pensare che molte cose a cui attribuiamo responsabilità alla genetica siano un prodotto psichico. Ma le funzioni psichiche non sono IN noi, come se venissimo alla luce candidi come gli angioletti. Non so se mi sono spiegata.
Un conto l’istinto alla sopravvivenza ad es., ma nella scelta del partner credo molto di più a dinamiche psicologiche che istintuali, o al massimo ad un’elaborazione di quest’ultime in chiave culturale
pensa che sfiga un anaffettivo mortale
@maldi: se ricordo bene (reminescenze, non googlo che impiego più tempo:-) Lewin ipotizzava l’esistenza di un campo psicologico, uno spazio di vita costituito da relazioni interpersonali e ambiente sociale, visti non come esterni all’individuo ma parti essenziali dello spazio di vita dell’individuo stesso. Le regioni sono le parti di questo spazio.
In sostanza è un approccio globale, privilegia la totalità che vede in sinergia i singoli elementi piuttosto che lo studio delle unità .
Come paragone mi viene in mente McLuhan e la solita storiella de “Il medium è il messaggio”, dove spesso si ignora la biunivocità tra mezzo e messaggio, uno cambia il linguaggio dell’altro e viceversa.
Mi sa che la sto facendo troppo tecnica…mollo il colpo ;)
se proprio una deve amare uno con manie di immortalità che almeno sia come sean connery o cristopher lambert..
in quel caso io un pensierino lo farei eh?
gerontofila
no, vecchia pure io!
(oddio..nn da poter fare concorrenza a ursula andress dei tempi di licenza di uccidere eh?)
sull’ultimo cartaceo c’è un’intervista a uno che m’ha resa gerontofila in un nanosec.
Harrison Ford? :-)
Beh…come darti torto
Mannò, sarà uno degli Zero”tuturu-turututu”Assoluto…
Oh, Uto…tu basta che respirino, eh?
maldi,
non ne saprei il motivo, non è un fatto di scelta razionale.
Non lo sento da dentro.
Eppure ho un buon feeling con i bambini e ne sono ricambiata.
Ma l’istinto di esser mamma non mi ha lambito.
Mentre invece sento una passione alla ricerca(non come la RLM;-), e ad accompagnarla, tenacia e pazienza, doti necessarie.
Si possono portare in grembo idee, sentimenti, valori e poi darli alla luce in vario modo. Vorrei farlo a modo…mio.
-
mezza, trovo molto interessanti le cose che scrivi.
Ottimi spunti di riflessione.
Di sicuro la zia sarà una ottima tata per il nutrimento culturale;-)
-
Claudia, se il testo è in inglese, riassuntino in italiano?;-)
Che a tradurre ci metto tempo.
-
(sento che ho dimenticato qualche risposta)
A frappè:-)
Niente, la faccia non riesco a mettercela.
Eccheppalle.
Mi aiutate per favore?
Faccio fatica a esprimermi con il mezzobusto della regina, mi par di essere deficente.
vero guy? per questo non ci sarò all’ape: a te lo toglierei il respiro!
>sull’ultimo cartaceo c’è un’intervista a uno che m’ha resa gerontofila in un nanosec.
embè vorrei vedere :D!
in merito del resto mi ero già espressa domenica….
@ uto
;D!
guy questa te la sei proprio cercata con il lanternino…..
Il mal vorzuto unn’è ma’ troppo
-
(detto toscano)
e nel tuo di merito, anne, ho sorvolato con dignità , avendo quella canzone in segreteria telefonica per quel motivo …
@ agathabi
nell’Explorer menù strumenti -> opzioni -> scheda generale -> cronologia esplorazioni -> elimina -> elimina tutto
@ madi
deve essere una questione di affinità elettive…. a partire da Hugh Laurie per arrivare ad Harrison Ford :D!
Penso anch’io a questo punto, anne.
Il personaggio di Hugh Laurie (ma anche lui, essendo un Vergine) - a proposito - non saprei se collocarlo fra gli anaffettivi o fra i burberi ammansibili.
non è nella fascia della terza età …ma anche lui ha un suo perchè:
http://imstars.aufeminin.com/stars/fan/pierce-brosnan/pierce-brosnan-20090222-494544.jpg
-
entusiasmante…quasi 120 commenti senza flame e senza nemmeno che Filippo si sia palesato, sia pur con un .
-
Un successo questo post.
-
agata(semplifico), l’avatar appare dopo un po’ che l’hai inserito su gravatar…bisogna attendere.
-
Eppure mad, ho letto che Hugh impazzisce nell’ultima serie proprio per amore.
-
ciao:-)
E’ così, effettivamente si impara ad amare ed è una delle altre cose che si insegna ai piccoli della specie umana. Come William Blake e Di Caprio con le braccia allargate sul Titanic restano un’altra cosa.
maldi
non sottovaluterei l’ipotesi…probabilmente sanno che la loro unica speranza di accoppiamento è quella con una “crocerossinaâ€
io credo ci siano varie tipologie di anaffettivi.
Ma tutto questo anche ad uno sguardo?
Lo spirito dell’io t’infiammerò…e ti salverò si percepisce a prima vista?
Come è possibile?
Leggevo che ci si sceglie proprio a “naso”:
http://salute24.ilsole24ore.com/biotech/genetica/2172_Gli_opposti_si_scelgono:se_il_partner_e_giustoa_deciderlo_e_il_naso.php
-
condivido il detto sulla beata ignoranza.
E per volare un po’ più alto…
una forbita citazione;-)
“Chi accresce il sapere, aumenta il dolore” (Qoèlet)
Per conseguenza i geni di sicuro sono più infelici.
-
ciao:)
caramella, ormai qui i post sono solo un azzeramento del counter dei commenti.
un convenevolo che saluta e apre la danza.
vi conversate.
anche addosso.
non lo avevi notato?
>non saprei se collocarlo fra gli anaffettivi o fra i burberi ammansibili…
ecco vedi è così ci facciamo fregare……;D
però a me HL risulta Gemelli (con un’opposizione Sole/Saturno e una Luna lesa da Urano decisamente parlanti)
>ma anche lui ha un suo perchè:
assolutamente. l’unico Bond credibile dopo Connery.
eh no, non cercate di convincermi, non mi piace Daniel Craig.
>WOW, questa me l’annoto…
se non l’hai ancora letto, sull’argomento “Il codice dell’anima” di Hillman è bellissimo!
ops, ho sbagliato Hugh.
[E comunque Lu c a Ur non è lesione; ed è Merc opp a Sat]
*
Limone, se hai notato una differenza fra conversare e conversarsi addosso, sono d’accordo con te.
limo, io già sono in colpa per citarmi addosso, non mettermi altre croci pure tu;-)
Però la stura l’ha data il Facci, poi noi tracimiamo che è un piacere.
Difficile trovare post dove si conversa tranquillamente(e relativamente In-topic), ma non vorrei che fosse l’ultima parola famosa;-)
-
anne, emozionante libro…confermo!
(per me questo “il codice dell’anima” è un libro del destino…
certe volte penso davvero che se desideri intensamente una cosa poi lei alla fine viene da te…e così è accaduto, lui è venuto tra le mie mani).
-
:-)
carami, madi, converrete senz’offesa che più che un blog, di questi tempi, graziablog è un muretto.
Però è strano che tu faccia quest’affermazione proprio sul post in cui si è rimasti più in-topic.
Quale sarebbe la fenomenologia dei commenti perfetti? Io mica l’ho capita.
Anche tu ti lasci andare sempre a battute più che all’analisi testuale.
Illuminaci…col giallo limone :)
Ma pensa. Ed io che ho conosciuto un anaffettivo che faceva il bidello. E’ proprio vero, le sfighe non vengono mai sole.
Limone, allora ci manca Miss Muretto;-)
-
La verità è che non riesco a tracciare un confine netto tra forum(dove mi sono intrattenuta in tempi precedenti), blog, chat…per me è un chiacchierare a tema(tranne nelle chat dove davvero ci sono momenti di scrittura surreale e dove iniziare un discorso che vada oltre le 3(tre)risposte sensate è mission impossible).
-
menomale che non è il muro del pianto:-)
-
p.s.qualcuno resta un sottoprodotto genetico-ambientale e altri invece sono dotati degli strumenti naturali per forgiarsi.
che a me pare somigliare come visione al nietzschiano “divieni ciò chi seiâ€.
-
‘notte:-)
>Anche tu ti lasci andare sempre a battute più che all’analisi testuale.
Illuminaci…col giallo limone :)
ecco, mezza, in merito preciserei che non credo di aver mai letto limone esprimere un commento o una valutazione reale sull’argomento, ma solo commenti e valutazioni su altri commenti o su commentatori.
E mi chiedo cosa ci sia sotto…la scorza del limone, ovviamente!
errata corrige:
“Divieni ciò che sei”, che sì, ok, come se fosse facile capire ciò che si è.
Credo questo sia il compito più impegnativo di tutta una vita.
-
p.s. Guy, mo’ mi scordavo.
Non sai che anelo entrare nei luoghi comuni?
-
qui ci starebbe bene la canzone di Gaber(+Jannacci) “Una fetta di limone”:-)
Ahhh Caramella… proprio la faccenda del Naso, a me, mi ha fregata…
fre-ga-ta
carina eh?
A parte i nodi e il pelo&contropelo, quest’è stato il TOPIC meglio discusso e più coinvolgente che abbia vissuto da quando frequento “il muretto” (cit.). E mi ha dato moltissimi spunti di lettura. Che Facci ancora non sia intervenuto la dice lunga sulla bontà contenutistica e sullo snodo tematico che, probabile, abbia ben coinvolto anche lo stesso autore. Che, si sarà notato, scrive di rimando a insulti o, quando, “non avete capito un cazzo” (cit.)
E’ probabile che frequentazioni e/o altro qualcosina ci abbian fatto comprendere, dell’inaffettivo mondo degl’Umani.
>Faccio fatica a esprimermi con il mezzobusto della regina, mi par di essere deficente.
O anche Minna.
>a te lo toglierei il respiro!
Quando rido troppo in effetti ho difficoltà a respirare, sì…
Ma alla fine di quali grandi uomini divenuti immortali stiamo parlando? Di certo non parliamo di artisti, i quali casomai, si caratterizzano per un’eccessiva sensibilità , spesso frustrata. Non parliamo di grandi sportivi, per i quali il rendimento atletico è spesso collegato a una forte stabilità emotiva, non parliamo di grandi imprenditori, di cui si perde facilmente il conto di figli, mogli e nipoti …. insomma di chi parliamo? Dei grandi dittatori? Dei folli assassini per i quali la vita del singolo non vale niente? Ecco si, perché mi viene abbastanza facile pensare ad Hitler o a Stalin come degli anafettivi, sicuramente a modo loro sono stati geniali e perseveranti e chiaramente sono divenuti immortali , però non mi sembrano dei gran modelli!
@ madi
>comunque Lu c a Ur non è lesione
dici? perché per come l’ho vissuta io è come vivere sulla faglia di Sant’Andrea….
vado a ricontrollare i dati. da quale db li hai presi?
l’altro Hugh è Grant?
@ limo
noi staremo anche sul muretto, ma tu giochi sempre più di sponda ;)…
Limo sembra sempre uno imbronciato perchè le Grazie di turno non se lo filano…
>le Grazie di turno….
bellissimo sentirsi botticelliane in epoca di prova costume :)
p.s. forse lui non viene filato in compenso tu vieni tagliato e ricucito con una certa frequenza in questi ultimi tempi ;D
>a te lo toglierei il respiro!
Quando rido troppo in effetti ho difficoltà a respirare, sì…
-
…disse la volpe che non arrivava all’uva..
Ahi, una delle Grazie sta cambiando quadro e prospettiva…Ehm GuY, scricchioli…
…E non ti gonfiare troppo, sai? Nonostante quelle che scelgano Lemon a spada tratta da te vengan giudicate Dis-Grazie, il preferirlo a te è stato palesato in più di un’occasione. Brucia?
Se uno non riesce neanche a mettere il suo avatar è chiaro che non diventerà mai un immortale. Fregantubo
Kalz, basta abbia, lui grande uomo, una grande donna alle spalle che gli indichi la via. Anne è perfetta in tal senso, ha aiutato anche l’AgathaCartoon ier sera. Fatti dar mano, su.
Non metto in dubbio che Anne sia una grande donna, ma sono io a essere un piccolo uomo. Ho seguito tutte le sue indicazioni ma niente.
Comunque deve esserci qualche problema tecnico perché l’anno scorso Marcom mi aveva dato l’accesso come autore e ora vedo che non funziona più neanche quello.
E questo è tutto dire, che ti sia stato tolto l’accesso come autore, GRANDE com’eri…Consolati, ad ogni modo, anche Facci non ha avatar eppure vuole nome cognome, CF e misure di chi lo risponde.
La vita è strana.
forse come autore con l’update del blog non ti è stato rinnovato automaticamente l’accesso.
per l’avatar se hai fatto correttamente l’iscrizione a gravatar deve essere un problema con la cache e i cookie.
se usi l’Explorer menù Strumenti -> opzioni-> scheda generale -> cronologia _> elimina cronologia -> elimina tutto. chiudi il browser e poi rientri.
peccato che gli avatar non possano arrossire per i complimenti:)….
@anne, niente da fare. In fin dei conti ho sempre saputo di essere un drop out
@justcla, adesso Facci ti querela
Facci-a pure. Io ho risposto alle sue avanzate richieste, nonchè al 9 mi appresto a conoscerlo in persona. Gli esternerò una capacità d’amare che lo stordirà in pochissimi istanti.
a mali estremi estremi rimedi:). prova a riavviare il pc….
>Gli esternerò una capacità d’amare che lo stordirà in pochissimi istanti.
promette di essere un ape indimenticabile. urge procurarsi videocamera per immortalare questo ed altri momenti clou….
Chi va all’ape verrà immortalato?
Allora abbiamo risolto tutti il problema!
Resi immortali con un clic;-)
-
:-)
“Gli esternerò una capacità d’amare che lo stordirà in pochissimi istanti.”
Ci sarà un motivo se poi uomini diventano anaffettivi.
…o se saltano i commenti del blog, anche.
Rilassatevi, via…..L’amore passa anhce per il rispetto. Per un sorriso a pieno viso anche se fino a ieri l’altro ti si aveva mandato affanculo pesantemente. Per una stretta di mano decisa, o un abbraccio sincero. E possono spiazzare, parecchio anche. Soprattutto se…
“Per una stretta di mano decisa, o un abbraccio sincero. E possono spiazzare, parecchio anche. Soprattutto se…”
gli zompi addosso?
Ahahahahaha no, Mad. Ho detto rispetto. E quel Soprattutto Se…stava per Soprattutto se dall’altra parte non ci si aspetta nulla di simile e si riconosce da subitissimo, occhi negli occhi, la nefandezza comportamentale e verbale avuta contro a qualcuno che non si conosceva neppure fino al giorno stesso.
>se saltano i commenti del blog, anche….
su, non esagerare ;)..
i commenti funzionano in maniera bizzarra a prescindere dopo l’upgrade. ho passato un pomeriggio a cercare di capirne la logica, ma inutilmente.
Cla, bella la vita se fosse così.
-
anch’io mi sono posta il quesito di Elfi, chi sarebbero i “Grandi uomini”? Grandi di fama, d’onori, di gloria…
Non penso certo si riferisse ai tiranni, sarei propensa a pensare ai grandi uomini:musicisti&artisti.
-
in effetti è una perplessità .
-
ciao:)
@Mad, LOL!
@Anne, no..era: se gli uomini saltano i commenti. Nel senso che non li leggono. Soprattutto i suoi.
Beh, dopo aver passato invano l’intero post di Rick (quello del record) a riportare la qualsiasi commentatrice in topic, ci ho rinunciato.
E’ anche vero che i topic spesso ultimamente sfilano via silenti o ripetitivi, e non parlo di quelli di Facci che sono esercizi di stile.
Boh, che dire in conclusione? Sarò nel mio periodo blue(s).
Bah.
[limone, capisco ribadire i concetti, ma nel "dietro le quinte", di là , eri stato abbastanza chiaro... :) ]
[mi pareva che alcuni solleticassero una chiarita.]
;)
>Sarò nel mio periodo blue(s).
lo spleen non ti si addice limo soprattutto in questa stagione…..
Justcla… Facci si sposterà , se gli esternerai capacità di amare… conviene zompargli addosso. Sarò nel mio periodo Folk…
ma siete dei canguri?;-)
-
hai visto che alla fine l’avatar è apparso?
Carino.
-
ciao:)
Sono talmente poco brava a nascondermi ed a nascondere, che mia mamma mi ha riconosciuta anche se in forma di cartoon …
renditi conto.
>Sono talmente poco brava a nascondermi ed a nascondere, che mia mamma mi ha riconosciuta anche se in forma di cartoon …
renditi conto.
MI sono capottato dalla risate. Geniale.
(e finalmente una sana dose d’autoironia)
Che detto da te fa rotolare,Sd!
Cla, rido.
Azzarderei un paio di teorie matematico-telematiche, a questo punto.
La prima. Invertendo l’ordine dei commenti di justcla, il risultato non cambia.
La seconda. Quale che sia il numero degli addendi - il numero cioè dei commenti di justcla tra loro sommati - la somma, il risultato, è zero.
Eppure conosco delle cosidette “anaffettive” che rivelano tutt’altro nela intimità , schermi? Corazze per il mondo che si sciolgono quando una scintilla di vicinanza buca la capa della mediocrità degli affetti di ogni giorno. Molto intrigante il tutto, condito cogli sguardi del pi che custodiscono un segreto , mentre per gli altri lei è la solita torre d’avorio…
>Eppure conosco delle cosidette “anaffettive†che rivelano tutt’altro nela intimità , schermi?
Senza dubbio. Però sono poche, queste eccezioni. E poi diciamolo, dopo un po’…che fatica!!
>E poi diciamolo, dopo un po’…che fatica!!
perché è svanito il sapore della sfida forse?
Conosco delle anaffettive pazze di anaffettivi (e delle volte, ricambiate). Ognuno sta a casa sua, e buonanotte. Divertente.
Ci vorrebbe un po’ di guerra, come dicono i nonni.
@agathabi: sei simpaticissima, rotfl
>perché è svanito il sapore della sfida forse?
No. Semplicemente perchè non si passa tutto il tempo in intimità . Se, per intimità , ho inteso correttamente: a letto.
>Ci vorrebbe un po’ di guerra, come dicono i nonni.
L’ho sempre odiata questa espressione. Come dire: l’unico vero modo di educare comporta sconvolgere interi continenti per anni, fare milioni di morti e riazzerare le economie di interi paesi.
Mah..
Guy io l’espressione (che diceva anche mio nonno) l’ho sempre intesa: “ci vorrebbe un po’ di vera sofferenza per mettere da parte orpelli e pretese inutili, meta-seghe mentali e badare alla sostanza”.
Le anaffettive che rivelano tutt’altro nell’intimità si chiamano “gatte morte”
Ah non si chiamavano fighe di legno?
>Se, per intimità , ho inteso correttamente: a letto.
ho l’impressione che alex intendesse un perimetro un po’ più vasto
>si chiamano “gatte morteâ€
non so se i due insiemi, anaffettive e allumeuses, si sovrappongano esattamente.
c’è una considerevole percentuale di anaffettive che semplicemente ci sono, le allumeuses in genere ci fanno (e ci godono pure parecchio)….
Direi che le fighe di legno sono il contrario, ma non sono, come dire, un’esperta.
Le allumeuses io le chiamo “balenanti”
Mah…io la penso come anne: c’è una percentuale di anafettive che lo sono e basta. Le altre sono fighe di legno, gatte morte, profumiere…che ci godono ad esserlo
le balenottere vanno considerate un sottoinsieme ;D?
e poi mica ci possiamo sempre limitare solo all’italiano…
Ok, dedotto che non ci capisco un tubo, qualcuna mi spiega l’esatta differenza tra:
-fighe di legno
-gatte morte (espressione che, avendo una gatta meravigliosa, odio di per sè)
-allumeuses
Grazie.
Uffa, era per dire che un anaffettivo vero non si rivela poi altro, come sostiene alexale. Altrimenti avremmo detto un “apparente” anaffettivo.
Al massimo si può aspirare a convertirlo :-)
Guy, era più leggiadra l’espressione. Intendevo quello che ha spiegato mezzaestate… come a dire: quando si zappava la terra non esistevano gli attacchi di panico. Mavabeh, era un ragionamento rurale, non antropologico-filosofico. Sono folk oggi, ricorda.
La figa di legno mi sa più da anaffettiva da primo impatto, poi ti rompe i coglioni se non le dai i bacetti.
L’anaffettiva è un problema più serio.
>come a dire: quando si zappava la terra non esistevano gli attacchi di panico.
Verissimo, per carità . Solo mi piace di più un bel “Sei pieno di balle…”
>La figa di legno mi sa più da anaffettiva da primo impatto, poi ti rompe i coglioni se non le dai i bacetti.
LOL!!!
Questa ragazza ha stile.
>qualcuna mi spiega l’esatta differenza tra:
per fortuna che gli uomini si vantano di conoscere le donne.
qui mancano i fondamentali ;)
allora ci provo, ma mi aspetto contributi filologici sostanziosi dalle altre commentatrici:
una allumeuse,, o balenante come dice madi è una che te la fa giusto balenare davanti agli occhi, ma non te la darà mai
una gatta morta è una abilissima a farti girare la testa con un gioco continuo di lusinghe, concessioni, in genere minime, ed accorte ritirate.
alla fine te la darà , ma la cosa avrà un prezzo e anche piuttosto alto. per te ovvio.
una insomma che non ha bisogno della laurea in economia per calcolare i costi/benefici delle relazioni.
una figa di legno è una apparentemente impermeabile alle emozioni e alle passioni. una “turris eburnea” che stimola l’istinto di conquista maschile almeno quanto gli uomini tormentati e complessi ispirano l’istinto da crocerossina delle donne.
l’idea di fondo è quella di avere a che fare con un vullcano apparentemente spento in attesa di risvegliarsi.
il problema è che a volte la “turris eburnea” si rivela una “vergine di Norimberga”…
Hahahaha anne, perfetta, nulla da aggiungere :D
>una allumeuse,, o balenante come dice madi è una che te la fa giusto balenare davanti agli occhi, ma non te la darà mai
Ah, ok. Noi che conosciamo un po’ le donne, queste le chiamiamo “stronze”.
>una gatta morta è una abilissima a farti girare la testa con un gioco continuo di lusinghe, concessioni, in genere minime, ed accorte ritirate. alla fine te la darà , ma la cosa avrà un prezzo e anche piuttosto alto
Queste invece le chiamiamo “stronze manipolatrici”
>una figa di legno è una apparentemente impermeabile alle emozioni e alle passioni.
Queste non le chiamiamo neppure se ci tatuano il numero di cellulare sul palmo della mano.
Un allumeuse è uno che te lo fa balenare davanti agli occhi, che si depila ed è metrosexual…non te lo darà mai perchè non ha ancora capito se vuol darlo a te o a tuo fratello.
Un gatto morto è uno che si diverte ad arraparle tutte, a farle innamorare ma poi niente (ha problemi). E’ molto magro, anche…per me.
Un figo di legno (no perchè non me la sono sentita di volgerla al maschile letteralmente…dai!) è innamorato di sua madre, e quindi è meglio che se lo tenga.
ROTFL :’D
E un “figo definitivo”? Perchè a me piace un casino, come definizione…
@ agathabi
ROTFL :D!
Dalle mie parti figo definitivo non esiste, spiegami un po’.
puoi scegliere:
uno come Luigi XVI “après de moi le deluge” o uno come Attila dopo il cui passaggio non cresceva più l’erba….;D!
indimenticabile per motivi opposti insomma.
Ah ho capito… Facci.
Adesso mi spella viva. Ah no non mi considera perchè sono un cartone animato. Fiuuuu.
Da me figo definitivo si traduce Cartola.
Mentre uno che non è figo definitivo ma crede di esserlo, Cartolina.
Chiedi a Madi.
Io amerei pensare sia uno che, dopo di lui, la sua ex- passa tutta la vita a cercarne uno simile. Invano.
Dr House ha la Cartola.
Costantino Vitagliano è una Cartolina.
(ah è interessante anche la differenza tra l’essere e l’avere qui… très compliqué)
Il fatto che Dr House sia un personaggio tv la dice lunga su quante Cartole ci siano veramente in giro
The Ultimate Regret insomma :)!
è anche vero che vista la nostra capacità di annebbiamento in questioni sentimentali alla fine c’è chi potrebbe rivelarsi “The Eternal Sunshine of a (Temporarily) Brainless Mind”….
Giusto citando il Figo Definitivo, guy, risulta tu abbia anche una Figa Definitiva, erro? Sicchè non occorre che annoti alcun numero su palmo, nè che ti soffermi a comprendere le differenze emotiv/comportamentali delle pulzelle papabili,
giusto?
Minc@@a cla, ma stai facendo intercettazioni in questi giorni?:)
E Facci che pensava fossimo tutti ologrammi…
Moi? No, assolutamente. Più di Facci mi piace sapere con chi ho a che fare, sicchè quel che mi vien messo a disposizione per conoscere meglio le persone con cui mi confronto lo uso per intero. Aggiungi che ho una memoria incredibile. E che ricordo ogni singola cosa detta. Voilà .
Una FD era la Farrah Fawcett, ad esempio. RIP. (sigh…)
Anne hahahaha!
Mi rotolo io, ora…
Potresti avere ragione, ti farò sapere…! BIL.
je ne regrette rien… no non sono un legionario , ma l’allusione cade a pennello col primo intervento e un pai di riferimenti ulteriori, nonpotevo lasciarmela scappare. Chapeau Edith…
Qual’è il legame con Edith Piaf Alexale? A parte che la consideri a priori una Grande Dame della canzone francese ;)
>Farrah Fawcett, ad esempio. RIP. (sigh…)
non sei solo a rimpiangerla:
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/hrubrica.asp?ID_blog=41
A quanto pare, il romanticume affligge anche qualche uomo. A occhio e croce, lo battezzerei non anaffettivo nè FD. E quindi —>
ma di Definitivo/a ci sono solo le icone…per il resto siamo tutti provvisori…. ;)
Io sarei propensa ad annoverare i FD provvisori …
da testare anche noi su strada senza autovelox come la Vanquish, visto che gli uomini ci rompono sempre le palle con i paragoni automobilistici?
Ma anche in territorio Vanquish, chè se sgommano ma non sanno guidare, butta già male.
poi ci sarebbero le prove di endurance…
prendendo spunto da TPPA i tre gemelli contemporaneamente affamati, urlanti, bisognosi di cambio pannolino e reclamanti la pappa dell’icona Rosa sarebbero l’ideale ;D!
Ah, Rosa…sigh!
(mi sento tanto Utopia quando mi scappano qs commenti..)
oh, cavolo se ci arrivi in queste condizioni al party non ci divertiamo più….. ;).
devi essere in piena forma per concorrere al titolo di FDP (Figo Definitivo Provvisorio).
stiamo giusto scegliendo i membri della giuria…..
Ma anche no, grazie.
La giuria sarà composta da persone qualificate e sarà attivato anche il voto da casa.
guy, tesoro, lo so che ti manco e che ti mancherò ancora di più al party, ma anche se rimuovere il pensiero di me dalla mente ti ridsulta impossibile, almeno prova ad allontanarlo pian piano…
lo diico perchè ciò che scrivo molto spesso è ben più di un “sigh” e che per te cercare di comprenderlo e ancor più di trarne ispirazione potrebbe essere una esperienza davvero troppo, troppo faticosa..
in bocca al lupo!
>guy, tesoro
Scusa, stavo parlando con Anne, puoi spostarti per favore? Graaaazie..
@ madi
mi stavo chiedendo se francesco deve essere cooptato di diritto nella giuria come primus inter pares o può essere inserito nel novero dei concorrenti?
@ guy
o la passerella del FDP o la piscina con le paperelle, per il momento non ancora motorizzate. non ci sono molte alternative.
però potremmo chiedere a succo di provare ad invitare come madrina premiatrice Irene Ferri ;D!
Se invita la Ferri io svengo.
Posso televotare da casa?
>Se invita la Ferri io svengo
se questo è un espediente per farti rianimare dalla suddetta non contarci….ti toccherebbe un nerboruto addetto al pronto soccorso ;D
>Posso televotare da casa?
ci stiamo organizzando.
però niente powertexting o voti negativi per impedire trucchi e sabotaggi. American Idol docet….
>se questo è un espediente per farti rianimare dalla suddetta
Figurati se non si impietosirebbe neppure un po’ per un suo ammiratore…
Ah Irene Ferri…. che donna interessante…
>Ah Irene Ferri
sapete una cosa ragazzi?
è confortante scoprire che sia così ammirata una donna bella in maniera naturale, priva di tutte gli orpelli e le protesi che sembrano diventate un obbligo di questi tempi, come lei:D….
“interessante” è un monumental understatement…